«Счастье — это когда тебя понимают». Известное высказывание, не правда ли? Но почему все к этой столь лояльны?
По моему мнению, это высказывание имеет две противоположные стороны, одну из которых общественность не рассматривает как существующую теорию разъяснения. Что же скрывается за известным объяснением человеческого счастья?
Начнём сначала. Что же такое человеческое счастье? Вопрос, которым задаётся уже не первое поколение людей. О да, для всех людей счастье представляется абсолютно разном виде, и в иных обстоятельствах это вовсе не понимание. Но рано или поздно каждый приходит к убеждению, что понимание — один из главных жизненных аспектов, на котором стоит если не физическое, то моральное состояние человека. Бесспорно. И по такому случаю все рассуждения останавливаются, ибо дальше-то сказать нечего. Но если принять во внимание тот факт, что не все люди способны понимать? Не все готовы войти в ваше положение, и это весьма большая дилемма общества. Парадокс? Безусловно!
Углубимся же в сам термин «понимание». Если коротко, то это постижение сути процессов. Однозначно звучит далеко от сути. Но если вдуматься, то действительно, осознавая весь ход мыслей своего оппонента, мы потихоньку начинаем смотреть его глазами на мир. На время мы пытаемся на подсознательном уровне взглянуть на ситуацию со стороны этого человека. В каких-то ситуациях действительно получится «разглядеть» все нюансы дела со стороны оппонента, тем самым принять иную точку зрения. Так возникает консенсус. А что же следует дальше?
Если ваш взгляд совпадает с результатом вашего же «наблюдения со стороны», этот человек автоматически попадает в список «интересующих личностей». И вы уже связаны с этой личностью схожим взглядом на те или иные вещи. Далее вы узнаёте друг друга получше, высказывая своё мнение по поводу разных ситуаций. И уж если так складывается, что ваше сходство мысли превышает порог «50 на 50», то всё. Считайте, что этот человек в списке «симпатизирующих личностей». А всё почему? Вернёмся к сути. Вы пришли к точке невозврата, к пониманию.
А вот если ваше мнение не совпадает с виденьем другого человека, то вы перестаёте контактировать, ибо не всегда готовы выйти на открытый спор. Да и какой смысл жить в вечных дебатах?
Коснёмся темы любви. Здесь примерно такая же картина. Вы начинаете по-настоящему любить только в том случае, если находите понимание со стороны своего партнёра. Хорошо, оставим темы про «любовь по расчёту», «любовь к внешности партнёра» и прочие. Здесь мы вновь находим лишь одну, правильную строну известного высказывания. Мы подошли к самой сути.
Рассмотрим тот факт, что из двух контактирующих личностей никто не готов идти на компромисс. Оба сильные, волевые и по-хорошему упёртые личности, которые не готовы уступать «границы познания» и принимать чью-то точку зрения. Они априори находятся в постоянном конфликте и не достигнут понимания никогда…Вы подумали именно так, верно?
Понимание – это также умение в какой-то степени придержать своё мнение при себе, дабы не обидеть или не задеть близкого человека. Согласиться, другими словами, даже если вы так не считаете. Казалось бы, тогда зачем вообще поддерживать связи с теми, кто не готов идти на компромисс? Всё очень просто.
Не все готовы принять человека таким, какой он есть. С его взглядом, мнением и высказываниями. Легче же держать рядом с собой того, кто по всем параметрам подходит вам, и в любых обстоятельствах действовать сообща. И люди с особым взглядом на мир остаются одинокими. А если представить ситуацию, что вам надоедает похожий на вас человек?
Личность, находящаяся рядом с вами и не имеющая с вами схожесть, в 90% случаях останется интересующей вас. Ибо это, опять-таки, своё мнение, свой взгляд, свои поступки и мысли, отличные от ваших. И есть вариант, что ваш интерес не угаснет с годами.
Вероятно, мне нужно прояснить некоторые пункты. Во-первых, это не касается личностей, к которым у вас нет никакого общего интереса. Понятное дело, всех подряд вы не готовы рассматривать как «особенную личность». Во-вторых, люди все разные, и рассуждения на тему «человеческого счастья» будут актуальны всегда, пока существуют человеческая душа и разум. И в-третьих, здесь не следует осуждать тех, которые готовы пожертвовать своим мнением ради любимых или близких. Ибо, повторяюсь, мы все индивиды, и каждому из нас свойственно думать в рамках своей зоны комфорта, которая формируется посредством окружения и социума.
Является ли понимание счастьем? Не во всех ситуациях. Я уже упоминала, что каждое человеческое счастье — это как новая планета, на которой каждый делает свой мир. И если ваш мир ограничивается радостью близкого человека, мнение которого оказалось «верным», за это не стоит осуждать.
Подведём итог. Точно можно сказать, что тема подлежит вечным рассуждениям и спорам, так как мало кто точно может дать формулировки понятий «понимание» и «счастье». Одно я могу утверждать: высказывание имеет две стороны, и рассматривать его как положительный посыл людям не стоит.
Однозначное счастье — найти свою зону комфорта. Там, где вы сможете чувствовать себя раскрепощённо и не стесняться внутреннего «я». Иначе все рассуждения и домыслы великих людей о «человеческом счастье» бессмысленны ровно настолько, насколько вы не уверены в себе. «Творец книги-автор, творец её судьбы-общество», — писал Виктор Гюго
