Принято заявок
2558

X Международная независимая литературная Премия «Глаголица»

Эссеистика на русском языке
Категория от 14 до 17 лет
Фильм Н. Бондарчук «Пушкин. Последняя дуэль». Заметки по поводу…

Тысячи исследовательских работ написаны о произведениях А.С. Пушкина. Сняты сотни экранизаций его произведений, а сама личность поэта остается как будто в стороне. Кто же решится показать ежедневный быт великого поэта? Кто напишет слова для его роли? Напишет так, как говорил великий Пушкин… На такое трудно посягнуть. Однако кинематограф не мог совсем обойти вниманием личность такого масштаба.   

Первые фильмы о жизни А. Пушкина были сняты еще во времена немого кино. Киноленту «Жизнь и смерть Пушкина» (1910) Василия Гончарова называли «на редкость пошлое и лживое действо, марающее грязью нашего великого соотечественника» (как писал киновед Александр Иванов). Фильм «Поэт и Царь»(1927) Владимира Гардина и Евгения Червякова также был воспринят скептически, авторов фильма обвиняли в том, что вместо судьбы Пушкина они показали великосветские балы и петергофские фонтаны. После этих фильмов, наученные горьким опытом, режиссёры показывали поэта лишь как второстепенного героя в фильмах про деятелей того времени. И вот наконец в 2006 году вышла в свет кинокартина «Пушкин. Последняя дуэль», в которой рассказывалось, собственно, о последней дуэли Александра Сергеевича Пушкина.

Что же побудило режиссера Наталью Бондарчук разрушить сложившуюся традицию? Вот цитата из ее комментария к фильму: «В советское время образ Пушкина обязательно был искажен. Где истина? Как уживалась в поэте дружба и с Николаем I, и с декабристами? Мне хотелось ответить на этот вопрос правдиво, возможно поэтому у меня получился некий «политический детектив». Не биография поэта, а психологическое исследование, на эмоциональном уровне приоткрывающее тайну того, что привело гения на роковую дуэль». Так режиссер видит свою задачу, а что видим мы, зрители? В этой статье мне хотелось бы поделиться своими впечатлениями о фильме, высказать свое мнение.

Итак, первое, что вы заметите в фильме – «дерганая» композиция. Сначала вы смотрите, как раненого Пушкина везут в карете, затем как он общается с Вяземским на балу, потом как допрашивают Дантеса, а вот и истекающий кровью на снегу Александр Сергеевич берёт в руки пистолет. Чего этим пытался добиться режиссёр? Мне было неприятно, когда рассказ о жизни поэта прерывался сценами полицейского расследования, которое ещё и закончилось на пустом слове. Зрителя «закормили» дешевыми детективами: сериалы, телевизионные фильмы, кинокартины отечественные и зарубежные…. А теперь еще и смерть А. Пушкина показали, как детектив. Видимо, Наталья Бондарчук хотела привлечь таким приемом публику, заинтриговать молодое поколение, осовременить материал. Сработал ли прием? Вряд ли. Фильм все равно смотрели те, для кого имя великого поэта не пустой звук.

Теперь посмотрим, что в финале расследования. Какой там слоган был у фильма? «Пришло время узнать правду»? Что же, теперь я знаю, что к смерти Пушкина причастен барон Геккерен, или Уваров, или князь Долгоруков, или Идалия Григорьевна Полетика, или…

К тому же, в фильме присутствуют короткие сцены, в которых появляются, как я понял, «иностранные шпионы». Я не могу сказать точно, потому что они имеют минимальную привязанность к сюжету и информации о них очень мало. Например, когда Лермонтов дописывает свое знаменитое стихотворение «Смерть поэта», неизвестный мужчина с напёрстком на руке переписывает часть произведения себе в блокнот и помечает это как «воззвание к революции». Ещё этот мужчина (или не он, связь с незнакомцем, переписавшим стихотворение Лермонтова, возникает лишь благодаря схожему ракурсу съёмки и кольцам на руке) появляется в сцене, где Дубельт перечисляет подозреваемых по делу Пушкина. Собственно, всё. Больше мы этого загадочного человека не видим, и у меня возникает логичный вопрос: какую роль он сыграл в судьбе Пушкина? Я так понимаю, что сценарист, опять же Наталья Бондарчук, решила добавить в историю что-то от себя, но побоялась раскрыть это дело до конца, потому что «шпион» не оказал никакого влияния на историю в принципе. А зря.  Мне кажется, что это бы освежило картину в плане сюжета, сделало бы “политический детектив” больше похожим на детектив.

Нельзя обойти вниманием и игру актеров. Подобно фильму, давайте резко вернёмся в начало. Мы видим, как Сергей Безруков, известный всем по фильмам «Мастер и Маргарита», «Сергей Есенин», «Спасибо, что живой», всеми силами пытается показать, что он хороший актёр и не зря получил возможность играть Пушкина: он кричит от мук, бьётся в конвульсиях, и мне иногда казалось, что перед съёмками он попросил всадить в себя нож — в общем, в полной мере передаёт эмоции великого поэта со смертельной раной. Тут же замечаешь, что актёру, так же как и предыдущим воплощениям Пушкина, просто наклеили бакенбарды и надели на него кудрявый парик. Где же смуглая кожа поэта? Неужели авторы не знают, за что юного Пушкина прозвали Обезьяной в Лицее? Конечно, даже на многих портретах Александр Сергеевич изображён как белолицый красавец, но, по-моему, нельзя упускать такой общеизвестный факт, ведь он немало повлиял на судьбу поэта, и не обращать на него внимания просто-напросто некорректно.  

Следующий запоминающийся момент: сцена, когда Пушкин читает отрывок из поэмы «Медный всадник» возле одноимённого памятника. Здесь действительно заметно, как актёр вкладывается в роль. Ты уже не видишь кудрявого Безрукова, ты видишь, как поэт с блеском вдохновения в глазах описывает нечто им любимое, и полностью разделяешь его чувства. Немалую роль в этой сцене сыграл и ракурс, с которого мы видим Пушкина — снизу, довольно банальный способ показать величие человека, но работает он как надо, здесь чувствуется, что перед тобой стоит не кто-то, а величайший русский поэт, поэтому мне эта сцена показалась лучшей во всём фильме. Сразу хочется отметить хорошую работу художников – декораторов и костюмеров. Атмосфера начала 19 века – это во многом их заслуга.

Что же, поэта достойно показали как поэта, а как изобразили его светскую жизнь? Все знают, что Пушкин за свою жизнь посетил немало приёмов и нажил немало врагов, поскольку был остёр на язык. Как же это обыгрывается в фильме? А никак. На балах он сплетничает с друзьями, угощает супругу мороженым по рецепту австрийского барона. Где же горячность и пылкость настоящего поэта? Конечно, в фильме есть момент (который также запомнился благодаря хорошей актёрской игре), где Пушкин «срывается» на Гончарову из ревности к ухажёрам, и супруга даёт ему пощёчину. Эта сцена имеет место быть, но правда ли только Гончарова имела свойство кокетничать с противоположным полом? Судя по воспоминаниям княгини В.Ф. Вяземской, в реальности инцидент с пощёчиной произошёл как раз из-за того, что Пушкин прямо на глазах у Натали начал ухаживать за неизвестной дамой, что, конечно же, не обрадовало супругу. К слову, актриса Анна Снаткина с ролью Натальи Гончаровой справилась замечательно, она, по-моему, очень реалистично передаёт душевное состояние своей героини. В фильме показывается, как вся история с Дантесом, Геккереном и прочими происходит независимо от неё, что тоже можно подвергнуть сомнению, но делать этого не хочется — ты смотришь на то, как Гончарова рыдает от безысходности, и мысленно вместе с Александром Пушкиным прощаешь её, хотя, как зритель, давно знаешь о её невиновности.

Остальные персонажи особо ничем не выделялись. Мне лишь запомнилось, как правдоподобно актёры имитируют иностранный акцент. Реалистично звучит, например, немецкий акцент Нессельроде, искусно исполненный Гали Абайдуловым. С другой стороны, актер говорит так старательно, что тут же представляешь миниатюру из какого-то сатирического шоу.

Кстати, о реалистичности. В ленте есть сцена, где А.С. Пушкин зачитывает оскорбительный монолог барону Геккерену, после чего набрасывается на него, чуть ли не с кулаками. Я, конечно, понимаю, насколько был взбешён тогда Пушкин, но сомневаюсь, чтобы он полез в драку. В конце концов, он светский человек и вряд ли позволил бы себе такое поведение, тем более даже в самом фильме подмечено, что свои конфликты поэт решал дуэлями, которых к концу жизни он насчитал около 21.

Что же в итоге? Как видим, в фильме есть сильные и слабые стороны. Выигрывает картина прежде всего потому, что режиссер снимает что-то много раз прочувствованное, продуманное. «Вся моя жизнь тесно связана с именем нашего величайшего поэта»,- отмечала в интервью журналистам Наталья Бондарчук. По моему мнению, образ А.С. Пушкина в фильме получился неплохо, и, несмотря на некоторые непонятные мне моменты, я смог «на эмоциональном уровне приоткрыть тайну того, что привело поэта на роковую дуэль». Эта экранная версия жизни и смерти Александра Сергеевича Пушкина, без сомнения, является лучшей в русском кинематографе. Но в том то и дело: трудно ли быть лучшим среди худших?..

Кузнецов Алексей Артемович
Возраст: 20 лет
Дата рождения: 06.04.2003
Место учебы: МБОУ "Гимназия №26"
Страна: Россия
Регион: республика Татарстан
Город: Набережные Челны